Trainwreck-style

[Crypt]

.

[neteraser]

Вообще-то круто звучит! Особенно на овере. Для определенных жанров прям то, что надо.

Только видео надо бы (в идеале) с играющим отдельно - с усилком отдельно. В две камеры. Важно глазами видеть вещь откуда идет звук. Так человеческий мозг лучше настраивается на понимание. Ну да ладно, что я со своей критикой!

Молодец, что до презентации добрался!! Мне понравилось!

[neteraser]

Чистый начиная с 3:04 я тоже понял. Отличный. Серьезный такой, но красивый. Ну а дальше часть с овером с 3:36 просто отличная, особенно 4:05. Я не про музыкальный материал.
В общем, круто - что сказать. Буду переслушивать повнимательнее, чтобы получше разобраться. Но в целом уже понятно, что сделано на высоте.

[justaddsomeecho]

А мне совсем не понравилось, может конечно проблема в том, как звук записан. Слышно, что все странно рассыпается, и клинап какой-то очень вялый.
Про музыкальный материал я промолчу.

[neteraser]

Имхо музыкальный материал отлично подходит для демонстрации усилителя, а не развода лохов. И гитара еще отличная. Если же записывать такие семплы, как ты или тот-кого-нельзя-называть делаете, то покупатели того уровня, как у Юры, поковыряют в носу и скажут "да ну, это на быдло рассчитано". Так что здесь все грамотно. Наиграли, что наигралось. Это уровень рокенрола, а не какой-то шняги.

[justaddsomeecho]

И гитара в добавок отличная.

Ну берни неплохие гитары, но отличными я бы их не назвал, особенно в стоке.

Если же записывать такие семплы, как ты делаешь, то покупатели того уровня, как у Юры, поковыряют в носу и скажут "да ну, это на быдло рассчитано".

Я записываю семплы не для покупателей, а для себя)

И у меня, кстати, тоже все "наиграли, что наигралось". Я просто ставлю на запись и дальше играю то, что в голову приходит, обычно это какие-то характерные фишки, которые я где-то слышал, или придумал до этого, но иногда что-то интересное получается, если получается, то я развиваю это. Ну и так иногда даже до более-менее полноценных композиций доходит.

[neteraser]

Разберемся в другой теме. Эта тема не про нас с тобой.

[justaddsomeecho]

Разберемся в другой теме. Эта тема не про нас с тобой.

Это правильно.
Странно, что ты вообще начал что-то про мои сэмплы писать.

[Crypt]

А мне совсем не понравилось

Ну что можно сказать, "обосраться и не жить".

У меня записи оригиналов (возрастом лет 20-30, хотя не всем понятно что это значит) вызывали сомнения насчет того стоит ли вообще делать что-то подобное.
http://www.youtube.com/watch?v=xfX5cmSMPyo
http://www.youtube.com/watch?v=WPoBMmJji3M
http://www.youtube.com/watch?v=1HIbgtOJjbg

[neteraser]

А мне и записи оригинала понравились!

[neteraser]

Кстати, звучит концептуально схоже, на первый взгляд. Надо повнимательнее отнестись к этому вопросу...

[Crypt]

С учетом всех переменных... Тут бы и каб другой поставить, и гитару другую, да и молодому человеку повзрослеть вместе с усилком. Но ведь рок-н-ролл это здесь и сейчас

Мне хватает того что я поначалу выругался, потребовал исходник, и в итоге звуковая дорожка пошла под моей редакцией.

[justaddsomeecho]

У меня записи оригиналов (возрастом лет 20-30, хотя не всем понятно что это значит) вызывали сомнения насчет того стоит ли вообще делать что-то подобное.
http://www.youtube.com/watch?v=xfX5cmSMPyo
http://www.youtube.com/watch?v=WPoBMmJji3M
http://www.youtube.com/watch?v=1HIbgtOJjbg

На видео от premierguitar все хорошо как раз)
Но это premierguitar

А тут, по-моему, слишком много fizz-а из-за перегруза фазоинвертора, который был потом прибран лоупасс-фильтром на этапе постобработки, отсюда и вылез весьма странный звук.

А само видео снято неплохо, но странно, что сам усилитель почти не показан.

[Crypt]

На видео от premierguitar все хорошо как раз)
Но это premierguitar.

Конечно, "это же premierguitar".

Мне например слышно что там гитары какие надо и что дядьки на таких вещах всю жизнь играют и т. д.
Но с другой стороны сера и рассыпухи тоже хватает. Причем в таких количествах что я несколько лет сомневался надо оно или нет, в итоге любопытство победило (за отсутствием оригинала).

А тут, по-моему, слишком много fizz-а из-за перегруза фазоинвертора, который был потом прибран лоупасс-фильтром на этапе постобработки, отсюда и вылез весьма странный звук.

Ну вот нет ничего более делекого от истины. Причем все с точностью до наоборот. Ну нет там никакого лоупасса принципиально. Как и fizz нужно очень постараться найти, а не найдя придумать. И еще зачем придумывать какие-то необоснованные "из-за..."? Ну и чья бы мычала?

но странно, что сам усилитель почти не показан.

На случай если сильно надо, есть фото достаточного качества.

[justaddsomeecho]

На видео от premierguitar все хорошо как раз)
Но это premierguitar.

Ну вот нет ничего более делекого от истины. Причем все с точностью до наоборот. Ну нет там никакого лоупасса принципиально. Как и fizz нужно очень постараться найти, а не найдя придумать. И еще зачем придумывать какие-то необоснованные "из-за..."? Ну и чья бы мычала?

Повторюсь, "по-моему".
Fizz хорошо слышен на 2й минуте, ну то есть "зуд" примерно от 6 до 7кГц, который существует как бы отдельно от самого звука, довольно резко и неприятно затухает и портит всю картину. И мне напомнило по звуку то, как "холодный" фазоинвертор перегружается.
При этом "зуд" есть только до определенной частоты, так что я предположил, что есть лоупасс фильтр, который его подрезает, хотя слышен шум гитары и усилителя, так что может фильтра и нет, а тут скорее проблемы с качеством записи.
В конце видео, когда на гитаре громкость на максимум, уже все более-менее цельно звучит, но там еще неприятные штуки около 10кГц вылазят.

[justaddsomeecho]

И правда не было лоупасс-фильтра.
Если прибрать 12дб/окт в районе 10-11кГц и чуть забустить около 3-4кГц, то звучит приятней.

Снимок экрана 2014-11-17 в 16.20.15.png (79.62 КБ) Просмотров: 21680

https://www.dropbox.com/s/d1y5qpxb95nruu2/gtr1.mp3?dl=0

[Crypt]

Ну совсем не по делу. Так что козявки ковыряй у себя в носу. Может больше наковыряешь. Тем более что на альбоме к которому ты приложился проблемы со всем.

А для тех кто в звуке разберается, в этом саундтрэке есть маленькая фишечка, закладка от меня. Можно для проверки кто в чем на самом деле разберается использовать.

[justaddsomeecho]

Ну совсем не по делу.

Что не по делу-то?)
На записи есть артефакты, которые лично мне не нравятся и я знаю, как я могу их исправить(ну или некоторые из них).
Вот и все, всего лишь дело вкуса.
Если тебе, как автору усилителя, все нравится на данной записи - то отлично, я рад за тебя.

Тем более что на альбоме к которому ты приложился проблемы со всем.

С чем там проблемы есть, а с чем нет - судить не тебе и не мне, а тому, кто альбом написал)

в этом саундтрэке есть маленькая фишечка, закладка от меня.

Крик обезьяны?

[neteraser]

Блять, вечно шибко "продвинутые" налетят со своей эквализацией. А на самом деле ничего и не поняли...

Так что козявки ковыряй у себя в носу

Чертовски верно!

Что не по делу-то?)

Да все эта хрень не имеет никакого отношения к концептуальному звуку усилителя.

[justaddsomeecho]

Да все эта хрень не имеет никакого отношения к концептуальному звуку усилителя.

Про звук усилителя я не писал вообще ничего, потому что я не знаю, как он звучит.
Я написал, что конкретная запись мне не нравится и написал по каким причинам.
Однако, если указанные мной артефакты - это вклад самого усилителя в звук, то усилитель мне тоже, скорее всего, не понравится.
Но не факт, тут нужно самому поиграть и попробовать его в разных условиях.

Тут не идет никакой речи о продвинутости, и я не заявляю о том, что знаю всё лучше всех.

[Crypt]

артефакты

Еще раз: козявки ковыряй у себя в носу, больше наковыряешь.

В "эталонных" записях всяких "радостей" более чем хватает и наковырять там можно предостаточно. Но это ж "эталонные" козявки, блять! Т. е. как бы и не козявки... Ну а ко мне (на самом деле не совсем ко мне) доебаться -- каждый умник. А на самом деле типичный форумный дебил ничего кроме артефактов не знает, причем у него артефакты не там где они действительно есть.

[justaddsomeecho]

Еще раз: козявки ковыряй у себя в носу, больше наковыряешь.

Да какие к черту козявки козявки?)

Зуд есть? Да, есть.
Его можно назвать артефактом? Да, можно.
Он приятен на слух? Для меня - нет.
Если чуть покрутить эквалайзер, то его можно убрать? Да, можно.
Становится ли от этого лучше? На мой взгляд - да.
Откуда он вообще берется? Я не знаю, но мне интересно было бы узнать.

Остальные недостатки(и более существенные) и так вполне понятны их вполне можно списать на инструмент, а также исполнителя.

И где именно я к тебе(или не совсем к тебе) доебался?)
Я написал, что усилитель звучит плохо, или что запись-говно? Нет, потому что я так не считаю.
Но она мне не понравилась, из за некоторых моментов, в том числе и из-за зуда, "рассыпухи", которая отделена от основного тона и совсем там не в тему на мой взгляд.
На "эталонных" записях с premierguitar, кстати, "рассыпуха" на месте, она затухает весьма плавно и нет ощущения "разделения" звука на две "составляющие".

А реакция твоя пиздец странная конечно. Все же необоснованно грубить, если с чем-то не согласен - это неправильно.
Хотя, о чем это я, ты же настоящий умник, эксперт и мастер, тебе все можно
А если серьезно, то я удивлен, что мнение очередного форумного дебила о записи твоего аппарата тебя настолько сильно задело.

[neteraser]

Зуд есть? Да, есть.

Расхождение с истиной начинается уже отсюда. Только у тебя, чувак, есть какой-то там зуд. Я ничего подобного не слышу. Если с "рассыпухой" я еще хоть как-то могу понять, но и то, уже - это довольно извращенный взгляд на вещи. Это ж надо такое отковырять и доебаться...

Так вот, если с "рассыпухой" еще хоть как-то понятно (хотя еще спорно что это имеет место быть), то ничего что можно охарактеризовать как "зуд" там в усилителе нет. При чем здесь усилитель???

В общем, все правильно тебе Юра ответил. Что козявки надо ковырять у себя. А других либо понимаешь, либо не понимаешь, но тогда так и признайся, и тогда пропадет необходимость сеять свое семя, пытаясь выдать ложь за истину, и доказывать, что так и должно быть. Такое поведение является крайней степенью дебилизма, о чем и было сообщено.

[neteraser]

Между тем никто даже не поинтересовался, а насколько глубоко это клон? Выполнен ли этот усилитель в традиционном для Vampie стиле (навесной монтаж)? Или это точный клон? Насколько велик вклад авторской интерпретации?

[Crypt]

Зуд есть? Да, есть.

Расхождение с истиной начинается уже отсюда.

Расхождение с действительностью. У меня даже возникала мысль что он или как-то не так слушает, или у него зуд в голове, или просто врет. Потому что все в пределах общепринятого, иначе бы я исходники забраковал нафиг. Это вот для мелкого усилка существующая запись неадекватна, но никак не эта.

[justaddsomeecho]

Просто берешь и слушаешь оригинальную запись, а потом ту, ссылку на которую я скинул сюда и сравниваешь.
На обработанной мной записи зуда нет)
Может у нас определения "зуд"/"песок"/"рассыпуха" разные, но все должно быть понятно после того, как послушаешь оба варианта.
И зачем мне врать, если разницу не услышит только глухой?
И да, в целом звук изменился не сильно, но слушать стало куда приятней на мой взгляд.

И опять же, повторуюсь, про звук самого усилителя я ничего не писал.

[Crypt]

Значит так. По постобработке небыло никаких ограничений, хоть еще 4, хоть 124 полосы эквалайзера, батарею энхансеров и черта лысаго можно было навесить. В итоге всего две полосы, чуток совсем. И еще сделана одна фенечка, которая позволяет отличить чмо головожопое от настоящего профи. У меня мониторинга достаточно чтобы не пропустить каких-то откровений. И твоя "слышимая разница" тут нахуй не вперлась. Зуд только у тебя где-то. Вот так, грубо. Потому что надоели подобные доЁ, искажения действительности, подмены и вранье. Причем характер возможного доЁ мне был заранее известен -- свинья везде грязь найдет.

[justaddsomeecho]

То есть ты, настоящий профи, никакой разницы между двумя клипами не слышишь?
Тогда все ясно

То, что на мой взгляд там есть некоторый зуд, вовсе не означает, что это плохо, просто лично мне это не нравится и я бы от этого избавился на этапе постобработки, а это очень легко.
И никакие фенечки или выебоны не исправят то, что кому-либо не понравилось.
Все слышат по-разному и поэтому ставить свои личные предпочтения и способности(как реальные, так и мнимые) в абсолют не стоит.

[justaddsomeecho]

И кстати, на остальных демо(хоть их и мало, и адекватность некоторых, даже по твоим словам, сомнительна) твоего аппарата все в порядке, нет никакой лишней грязи, которая бы заметно резала уши.
Так что давай прекратим бессмысленную рубку и кидание какашками.

[neteraser]

И твоя "слышимая разница" тут нахуй не вперлась

И правда, если прибор "пиздит", то кому есть дело до его показаний? Вот если бы он был близок к истине... То было бы приятно послушать даже критический взгляд, даже если бы и не понравилось.

Потому что надоели подобные доЁ, искажения действительности, подмены и вранье

Как я тебя понимаю... К сожалению, с таким сталкиваешься даже на нашем форуме.

Так что давай прекратим бессмысленную рубку и кидание какашками.

Так может тебе воздержаться от дальнейших комментариев в этой теме? Было бы разумно. Ты уже высказался, тебе ответили, к чему дальнейший... "зуд"? Тебе надо понять, что причиной конфликта являешься ты сам. Твоя критика второсортна, неглубока. Ты не понял звук аппарата. В таком случае, прокомментировал кратко и все, не надо сеять свое семя, драться и доказывать. Ты не прав.

Все слышат по-разному и поэтому ставить свои личные предпочтения и способности(как реальные, так и мнимые) в абсолют не стоит.

А если у человек и правда абсолютный слух (или близкий к этому)? Не задумывался?

В общем, переслушал еще пару раз вторую минуту (где ты указывал на зуд). Я не слышу никакого зуда. А если я не слышу, значит его нет. Case closed. Единственное, допускаю, что просто твое сознание так интерпретирует какой-то призвук или характер гитары. Но не усилителя.